lunedì 29 settembre 2008

Dan Fantoni o Angelo Arrow?



Caro Angelo,
il tempo necessario per scegliere definitivamente il tuo soprannome è trascorso....di conseguenza ti nomino ufficialmente, e col placet quasi unanime dei ruiniani, DAN ARROW....

Cosa ne pensate voi della somiglianza????

15 commenti:

ZIO ha detto...

è lui !!!!! .. grande il nostro DAN ... da non confondersi con l'altro celebre tenente DAANNNNN
:-)


X IL NOSTRO MODELLO NR 21
giovedi come mi vedi inizia a correre perchè una bella scudisciata non te la leva nessuno ... oh come tu sei ridotto !!!!

diabbolik ha detto...

Dopo il dito medio rifilatomi dalla cambogiana, dopo Mara Venier che non si può guardare ma la tormbo lo stesso ma soprattutto dopo l'amarezza cosmica di domenica pomeriggio per la sconfitta in zona Cesarotti... effettivamente m'ero un pò ammosciato ma poi...........dopo l'elezione di Dan Arrow e la foto di Robertuccio in versione "Gostantino" di Uomini e Donne (mi si è accapponata anche la pelle delle orecchie) lo posso dire a gran voce....................DAI CHE SBORRO !!!!!!!
Ancora però non ho ben capito come poter creare una finestra in cui scriverci tutte le mie puttanate da condividere con voi....mico posso passare tutto l'hanno a commentare e basta?!?!?
Bella pevvoi regà !!!!!!!

mattia ha detto...

impre-pre-presssssionante

IDENTICO!!!

già che ci siamo confermo l'invito a tutta la folla di ruiniani per la nottata wii venerdì a casa mia

organizziamoci x il mangiare, che venerdì lavoro fino a prima dell'allenamento
aspetto auto-candidature

Nik ha detto...

Mi suggerivano che per il buon Dan si potrebbe fare uno spareggio:
Dan Arrow Vs Iuri Chechi che se la gioca alla grande... però questa volta spareggio corredato di foto.

Robertino è il Tamarro auaua.

A stasera giovini

Tucanotto Primavera ha detto...

Volendo potrei prodigarmi in una delle mie celeberrime carbonare.
Fatemi sapere almeno provvedo all'acquisto delle vettovaglie

ZIO ha detto...

allora per venerdi sera onde evitare il rompimento di scatole di chi deve andare a prendere da mangiare e di distruggere la cucina di matty (anche se entrare in casa sua al grido QUESTA CASA DISTRUGGIAMOLA non mi dispiacerebbe affatto :-) )
proporrei usciti di palestra uno stop al MERD DONALD di via nenni e poi a casa di matty

Nik ha detto...

c'è da dire che matty deve portare le paste e quindi potrebbe unire due piccioni con una fava... detto questo a me l'iniziativa MerDonalds va + che bene..

p.s. Robertino Tamarro
p.p.s. Angelo Dan Chechi Arrow Fantoni Iuri
p.p.s. Sullo zio non dico niente perchè sennò prendo le scudisciate, ma - non volendole prendere - taccio

mattia ha detto...

allora direi così...
cena a merdonald e dopo-cena da me, con relative paste e beveraggio
non è che non vi voglio dare da mangiare, è che la donna delle pulizie mi viene domani mattina.. e se mi distruggete la cucina poi tocca ripulire a me, cosa che non ho punta voglia

direi che è un giusto compromesso ed io evito di protarmi tre vassoi di roba da mangiare in motorino, che ne dite?

ps- mancio, per me anche la presa x il culo sottointesa è meritevole di scudisciata

Nik ha detto...
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
Nik ha detto...

Ma te sei un avvocato e non conti, anzi secondo me l'incitamento alla scudisciata dovrebbe essere reso punibile dal codice. Attenzione però, non esprimo tale mia opinione come incitamento a punirti bensì come occasione di riflessione sul sistema di giudizio.

Tucanotto Primavera ha detto...

La questione si presenta come squisitamente giuridica e relativa all'interpretazione dell'art.414 c.p. ovvero dell'art.110 c.p.
a) Art.414 c.p.:"chiunque pubblicamente istiga a commettere uno o più reati è punito per il solo fatto dell'istigazione".Dato che,qualora capace di cagionare un'alterazione funzionale dell'oraganismo, la scudisciata è sussumibile sotto l'art.582 c.p.(lesioni personali) ed essendo l'elemento della pubblicità rispettato la condotta di mattia è qualificabile reato ex. art.414.
Il discorso cambia qualora l'istigazione sia recepita dal reo e determinante nel convincimento alla commissione del reato. Se viene accolta infatti, colui che commette il reato e l'istigatore concorrono nel reato commesso a titolo di "accordo", come specificato dall'art. 115 del Codice Penale stesso.
A questo punto ci domandiamo quando in ipotesi simili si possa parlare di concorso, e per fare questo si deve interpretare l'art.110 c.p.
La norma indica semplicemente il regime punitivo da applicare a colui il quale concorre in un reato senza specificare quali siano le condotte effettivamente qualificabili come concorsuali.
Due annotazioni:
1)vengono considerate punibili per concorso anche le condotte non fisiche ma psicologiche
2) Il discrimen tra punibilità o meno del concorso consiste nel fatto che la condotta psicologica sia stata o meno determinante per la commissione del reato.
Quindi qualora il reo segua l'istigazione e questa sia effettivamente determinante dal punto di vista psicologico per la commissione del reato l'istigatore sarà chiamato a rispondere per "concorso in lesioni personali".

In conclusione sia qualora lo zio decida di non seguire l'istigazione di mattia che qualora lo faccia la nostra banda è nella merda:-)(punibile alternativamente ex. art.414 ovvero ex. art.110 combinato a 582)

mattia ha detto...

il tuo ragionamento pecca di un fallo iniziale garza
lo zio la scudisciata esercita un suo diritto che, come tale, è scriminato dalla norma penale.
conseguentemente, l'istigazione non può essere punita, proprio perchè essa è ab origine non contra ius, in quanto spinge all'esercizio di un diritto

Tucanotto Primavera ha detto...

Con questo commento mi prendo una scudisciata pure io ma fa lo stesso.

Nello specifico:
Art.50 cp:"“Non è punibile chi lede o pone in pericolo un diritto, col consenso della persona che può validamente disporne." La scriminante del consenso dell'avente diritto nel caso di specie non opera in quanto il diritto alla salute è indisponibile.

Art.51c.p.:L'esercizio di un diritto o l'adempimento di un dovere imposto da una norma giuridica o da un ordine legittimo della pubblica Autorita', esclude la punibilita'. In questo caso,non me ne voglia lo zio, non penso proprio che alcuna norma giuridica o altra fonte statal gli abbia riconosciuto suddetto diritto.
Piuttosto ci troviamo di fronte ad un regime imposto con la forza nonchè con palesi atti coercitivi di un singolo cittadino.

Quindi niente scriminanti....

Nik ha detto...

bravi fate a chi l'ha più grosso

Nik ha detto...

DenAro